资讯空前发达为当今中国的社会浮躁之风增添了动力。假消息，夹带私货的假冒伪劣消息也乘虚四处“轻舞飞扬”。前段时间沸沸扬扬的联合国“决议”就是很典型的一例，大有“小三”取代正室之豪气。

   比如有位周老先生，他在一家有名的刊物上发表了《走进全球化》的文章。文中写道“2005年联合国通过一项名为‘保护责任’新理念的决议。‘保护责任’，说得含糊其辞，不清不楚，为了避用敏感字眼。说得明白些，‘保护责任’就是‘保护人权的责任’。决议说：‘确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入’。‘保护责任’新理念的意义非常重大，它使‘人权高于主权’成为联合国的法定原则。一国无道，多国介入；吊民伐罪，辅助起义。国际关系发生了颠覆性的变化！”这个“决议”的说法在网上流传甚广。实际上，联合国从来没有一个“确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入”字眼的决议。这又是从哪里来的呢？简单地说，算是一项美国造的联合国决议。这个说法来自美国《纽约时报》上纪思道（Nicholas Kristof）的文章。该文章发表于2011年3月23日《纽约时报》的“The Opinion Pages”版，标题为“Hugs from Libyans”。原文为：“In 2005, the United Nations approved a new doctrine called the ‘responsibility to protect,’ nicknamed R2P, declaring that world powers have the right and obligation to intervene when a dictator devours his people. ”（2005年，联合国通过一项名为“保护责任”（昵称R2P）的新理念，确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入。）有兴趣想查证的读者可访问《纽约时报》网站。想不到一个美国作家的Opinon（意见、见解、主张）竟成了周老先生的圭臬。至于“保护责任”的具体内容，各位可以上联合国官网查询。这个文件全称是《2005年世界首脑会议成果》，一共178条，提到“保护责任”的是其中的139条。笔者认为没有必要把全文附上来解读一遍，有兴趣的朋友可以自己去仔细研读每一条，既包括有主权平等和不干涉各国内政的内容，也包括保护人民和集体行动的内容。周老先生居然把联合国总部所在地的一位报刊专栏作家的意见当作是联合国的决议，是不是很“好玩”（这两个字是周老喜欢讲的）。有些人喜欢把周老先生这样的称为西奴或者美狗，这都是笔者不赞同的。看错写错的情况谁都有。但是如果一错再错经常错也没有什么大不了的，你把它当作一种“好玩”就可以了。

我同时还在想，如果联合国真有“确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入”这么一个决议，毫无疑问“国际关系发生了颠覆性的变化”是无可置疑的。按联合国宪章，国家本来是不分大小一律平等的。但“世界大国”首先不会被“吊民伐罪”，不就是一种“颠覆”吗？这个“世界大国”的前五位，按联合国的政治地位是中美俄英法，按GDP是美中日德法，按人口是中印美印尼巴西，按国土排名是俄加中美巴西。大国是占有一项即可入选，还是要同时占有几项？那要看联合国如何个“颠覆”法。另外，在武力日益重要的今天，一个国家的军力也应该是认定大国的一条重要标准，否则如何实现“吊民伐罪”？这个排名榜一般是指美俄中德（英法并列）的为多。只有台湾曾把中国大陆排到了14位，好在联合国没它的份，不然真的还会有点影响中国的大国地位的确认。更为麻烦的是界定这个大国地位还要与时俱进。如有安理会改革成员的增加，随着有的国家人口土地变化（例如前苏联解体），GDP的发展，甚至军费的投入都会对大国的定位产生具体的影响。如果联合国是这么运作，就完全彻底实现了“颠覆性的变化”。联合国成员国每天最关心的肯定是自己或者自己支持的大国是否“金榜题名”。

   既然联合国的“决议”这样“好玩”，那也可以把历史玩于股掌之间。有一位茅老先生就喜欢玩这个。他老人家也在那份杂志上发表了《中国人民是什么时候站起来的？》。他还自以为玩得不够给力，把编辑删掉的一段太离谱的的内容发到自己的博客上。他在文中有一段是最离谱的：“祸兮福所倚，福兮祸所伏。日本战败，日本工业几乎全部被毁，殖民地领土全部丢失，在那里投入的基本建设分毫无归，人员伤亡近千万（大部分是男性，当时日本总人口约为六千万）。大家认为日本在一百年之内再也无力恢复。但是事实上20年后日本已经完全恢复，成为世界第二大经济体。现在还是世界强国之一。相反，中国是战胜国，恢复了领土，获取了作为战利品的现成的工业基础，全民欢欣鼓舞，信心十足。可是连下来的是三年内战，死伤几百万。建国后三十年的阶级斗争又死人数千万。”

  但是，权威资料显示：日本战败损失了国家大约1/4的财富，其中包括4/5的船只，1/3的机器设备，1/4的运输工具的机动车辆，而不是“几乎全部被毁”。日本人员伤亡350万而不是“近千万”。日本当时总人口7400万而不是“约为六千万”。大家认为日本恢复要5-20年而不是“一百年”。事实上日本恢复到战前经济水平用了约10年，成为世界第二大经济体用了约33年，而不是“事实上20年后日本已经完全恢复，成为世界第二大经济体”。中国的东北那时基本上变成了废墟而不是“现成的工业基础”。这些资料与茅老的说法相简直是两回事。真不知道茅老的资料数据是从哪里来的？因此，有人把茅老先生这样的称为汉奸。其实笔者也不赞成给他戴这个帽子。他写的说的，离谱的确实不少。但有时候还是有所反省的。再小的进步也是进步。

  可能有人认为笔者没有提供具体资料来源而不可信，这正是笔者要说明的问题。针对上述离谱的言论，笔者写了专文，投稿给了某家纸媒。那家纸媒此前刊登过笔者的相关文章。如果哪家网站能出稿费，本人马上请求撤稿（因纸媒审稿到确定采用的时间要2个月），交由该网刊登。如果笔者的专文中资料有任何一项查无实据，稿费双倍返还并做道歉。茅老先生有这个胆量吗？如果没有，也算是一种反省。希望他能不断进步。

  胡编乱造的伪劣产品难有市场，小三扶正也形不成大趋势。但那些人总不能偃旗息鼓吧。于是，一旦发现有用的题材，再戴上有色眼镜解读，也可以逃脱打击假冒伪劣。反正现在的网民，特别是青年网民，对国内外权威历史知之甚少，比较热衷于野史秘闻。很遗憾，茅老先生尽管不年轻，也有这种热衷。这就客观上使有色眼镜式的解读还有市场。

   有色眼镜式的解读主要表现为用双重标准议论同一表现的事物。就拿2011年11月17日的南方某报中的一篇文章《公共言论中的教授谩骂》来说，不能说文章没有道理，认为孔庆东最近的事情“引起社会公众侧目”也不是凭空捏造。孔庆东先生如果确实爆粗口，肯定不是一件值得倡导的事情。但是，那位作者身为加州圣玛利学院教授，对美国了解得可能更多一些。建议该作者把美国前总统小布什的粗口“goddamn”和前副总统切尼的粗口“Fuck yourself！”拿出来引经据典地解析一番，特别是讲讲为什么美国多数民众当时并没有因为这些个粗口而不投布什总统和切尼副总统的票。这样的文章一定会大大开启国人的民智。捎带还可以把科技巨头兼财富巨人兼慈善伟人比尔·盖茨的粗口“Fuck yourself！”也来做个解读。这样，国人可以更明白到底是国骂影响世界，还是西方粗口全球化，甚至还有“相得益彰”之效？我企盼该作者的这样的文章最好能够在下一期的南方某报上面世。但要注意不要把稿件投错了地方，尽管都是南方的，但有家南方的报刊早就表现出对“他妈的”喜爱之情，那家报刊肯定不会刊登你的文章的，谁又愿意自己打自己嘴巴呢？如果作者连这点都搞错了，那就真的做不到“在这里，读懂中国”（南方某报之名言）

  打假任重道远，同志仍须努力。不过，有一条我还是相信，假的就是假的，伪装应当剥去。不管有意无意，制造假冒伪劣消息者最后还是会吃不了兜着走。茅老先生不是这样吗？