坚决抵制给“转基因主粮种植”补发“出生证”！

蒋高明的“转基因生物安全的“实质等同原则”值得商榷”，揭露了一个十分严重的问题——国家立法要给“转基因主粮种植”补发“出生证”！

1，我国人民的食品“安全立法”怎么能“借鉴”祸害世界的“美国的做法”呢？ 
“据专家称，中国在转基因生物安全立法方面，将主要借鉴美国的做法，即坚持实质等同原则，认为除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性”

美国众议院宣布在国内销售转基因食品非法！所谓“实质等同原则”只是用于对外销售！霸权主义美国惯于使用双重标准，我国人民的食品“安全立法”怎么能“借鉴”祸害世界的“美国的做法”呢？

更何况所谓“实质等同原则”，在美国根本就是对外不讲道理的做法！我国难道能对内跟人民不讲道理吗？转基因作物真的与传统作物“实质性等同”吗？“专家”不提供证据，说是没有风险，真正就等于“不存在风险性”吗？如此“立法”岂不是强加于中国人民？这和当年在日本刺刀下拿中国人民做试验有什么不同?
不过是把“日本刺刀”换成了“美国安全法”而已！

2，给非法的“转基因主粮种植”补发“出生证”的无耻和罪恶

“这个消息第一次公开承认，转基因作物已经在中国的广大田地里真实地种下去了，且为非法种植，现在立法是为了已经出生的婴儿甚至已经长成的大孩子(转基因水稻在湖北湖南等地已经非法种植五六年了)补发“出生证”。”

3，真实的安全威胁永远也找不到的“专家”的法西斯专制

“在中国转基因技术的应用安全性方面，只有转基因大腕们从他们自己的学科中去找，别的学科一找就是“造谣”。所以真实的安全威胁永远也找不到——至少是明确不了的。”

4，转基因利益相关者以“没有人体实验结果”为依据的残忍与无耻

“那些转基因利益相关者说没有人体实验结果，所以永远也不能证明转基因食品对人类有健康威胁。”

5，通过立法能消除“转基因主粮种植”的“潜在的负面影响”吗？

“既然是安全的，为什么还要“最大限度降低这些潜在的负面影响”呢？显然是对转基因食物不放心，然而，对于转基因食物不放心，能够通过立法得到安全保障吗？”

6，“专家”为什么隐瞒“500米宽的隔离带”？“500米宽的隔离带”在中国行得通吗？

“因为转基因农作物对非转基因种植者和环境潜在影响太大，美国人才在两类农地之间规定必须有至少500米宽的隔离带，中国的农田是地块挨地块的，根本不可能找到500米的隔离带。在湖北、湖南，农民非法种植的转基因水稻就根本没有隔离带，现在没有，将来也没有。”

7，“登记造册区别管理”能管住“转基因主粮种植”的危害吗?

“那些不良种子商唯利是图，假种子都敢卖，转基因种子早就卖了，怎么奢望他们通过“登记造册区别管理” ？”

8，美国的“实质性等同”，是给别国预备的转基因粮食

“美国的“实质性等同”，是给别国预备的转基因粮食，是打击贸易对手的暗器；而中国的实质性等同，是给全体国民吃的转基因主粮。美国生产的转基因大豆、玉米一是给机器喝的(做生物柴油)、二是给牲口吃的，三是出口给穷国家的，四才留不足10%给自己的穷人吃，中国那些“实质等同”的大米能够出口到美国、欧洲、日本吗？”

美国人“给别国预备的转基因粮食”，是缺德！中国也要进行这样缺德的“出口”吗？除了“给全体国民吃转基因主粮”，还要祸害世界吗？

9，中国如果实行在转基因主粮上“实质性等同”，中国将灭绝传统有机食物，其结果后患无穷

“美国的有机食物能够满足本国人消费，而转基因食品以出国为主。中国的国情与美国根本不同，盲目在转基因主粮上“实质性等同”，其结果是后患无穷的。”

10，为什么全人类要为一两个严重违背生物进化规律的转基因寡头买单呢？为什么中国人要率先充当试验的小白鼠呢？

“为什么全人类要为一两个严重违背生物进化规律的转基因寡头买单呢？那些全力推进转基因主粮商业化的中国科学家真的没有利益在里面吗？他们真的不知道转基因食品与传统食品是“实质上不等同的”吗？种植传统作物不存在环境风险，在这一点上，转基因作物能够“实质等同”吗？”

如果通过如此“立法”，就是犯罪！作孽!

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：