7月24日，一篇“航班上突发!武大医学生出手”的文章，让武汉大学泰康医学院(基础医学院)2024级临床医学本科生孙毅杰进入公众视野，7月27日，孙毅杰在腾讯新闻“热问”发声，详细梳理了7月19日由湖北武汉飞往新疆阿克苏航班上的救助经过。一些网友称赞其临危不乱，思路清晰，也有一些网友质疑其没有执业资格，操作风险极高。根据新京报7月28日报道，孙毅杰表示，他建议乘客低流量吸氧、平卧的操作是基本急救常识，不涉及处方权，知道行医边界在哪里。(7月28日 《新京报》)

飞机落地还有1个小时，客舱广播紧急寻求医务人员，虽然只是大二的学生，孙毅杰依然毫不犹豫挺身而出，且最后患者情况好转，实在应该给这位医者仁心的学生点赞，但是他的大二学生身份被爆出后，引得一批网友对于他“无证”行医的质疑，不乏“救坏了算谁的”的疑问，在笔者看来，一句“关键时候出手的人，不该被骂”可以驳斥这些指责。

对于孙毅杰的质疑，无非来源于“是否有证”，更深入一点，合不合法?出了问题怎么办?

对于见义勇为的类似行为，民法典早有规定，第184条构成此次事件的核心法律依据，其免责要件包含三个关键维度：首先是自愿性，作为乘客，孙毅杰主动施救;其次是紧急性，飞机落地还需1个小时，无法获得专业医疗支持;三是行为合理性，孙毅杰仅仅实施基础生命支持措施。毫无疑问，医疗行为有其专业性和风险性，保障患者安全是第一要务。正是为此，我们对于医疗行业的准入设置严格的门槛。然而，不是所有的时候都能有医生在身边，在性命攸关之时，将“行医资格”视为唯一的评判标准，甚至将其凌驾于生命之上，未免过于僵化，陷入了“唯证论”的泥潭。

“唯证论”强调形式上的合法性，忽视事件的本质和救助的急迫性。严格的行医执照制度能够约束从业人员的行为，规范医疗秩序。但当硬性条文与人性本能发生冲突时，我们更应该审视，证件齐全和个体生命孰轻孰重?

“有人摔倒，扶不扶?”这是几年前的话题了，但在今天仍然难以讨论出结果，无非是人们都不希望被“赖上”，大二学生孙毅杰在飞机上救人的行为，是另一个领域的“扶不扶”，他选择了伸出援手。孙毅杰面对突发情况，用自己的专业知识去帮助需要的人，体现了医者仁心的崇高精神。这一行为，是本能的反应，是对生命的敬畏，是对责任的担当。

“孙毅杰飞机救人”不仅仅是一个简单的救助案例，更要引发我们对社会价值观、法律体系以及人文关怀的深刻思考。对于类似的事件，我们应该以更理性的态度去理解。不能将“行医资格”作为唯一的评判标准，而应该看到事件背后的善良和勇气。须知救命如救火，在生命攸关之时，我们需要挺身而出的人，他们的存在，将可以为社会筑起一道生命安全的防线。

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：